Защитили наследника от требований сожительницы умершего на половину доли в наследстве

Защитили наследника от требований сожительницы умершего на половину доли в наследстве

Наследница обратилась ко мне за помощью, возникла ситуация, при которой сожительница умершего отца получит половину его имущества наравне с ней. Человек, не входящий в круг наследников по закону, может претендовать на наследство наравне с наследниками по закону, если такое лицо являлось нетрудоспособным (например, пенсионером) и:

• Не менее года до смерти наследодателя находилось на его иждивении;
• Не менее года до смерти наследодателя проживало совместно с наследодателем.

Борский городской суд рассматривал данное дело исходя из того, что умерший Наследодатель проживал в собственном доме, с ним также проживала сожительница, фактически у них всё было общее. Свидетели в ходе процесса со стороны сожительницы подтвердили, что он взял заботу о ней, оплатил лечение и делал ремонт в доме. Два пожилых человека на старости лет проживали совместно, он платил, свидетели подтвердили, значит, она имеет право на наследство.

Решением Борского городского суда иск удовлетворен. Суд признал за сожительницей право на обязательную долю в наследстве. Суды апелляционной и кассационной инстанции с этим не согласились.

Как удалось отменить решение суда первой инстанции

Суд апелляционной инстанции истребовал из Банка выписку операций по банковскому счету умершего с целью проверки нашего довода о том, что в действительности умерший не мог содержать на иждивении Истицу. Исходя из полученных документов от Банка, до смерти Наследодателя от него на счет Сожительницы не поступило ни одного перевода денежных средств, не смотря на то, что он активно пользовался этим инструментом.

Нижегородский областной суд принял во внимание наши доводы, апелляционным определением решение Борского городского суда отменил и в иске отказал.

Ключевые аргументы, которые убедили суд

• Проживание не было постоянным. Суд первой инстанции не учел, что Сожительница не проживала на постоянной основе с Наследодателем, в связи с чем её иск удовлетворению не подлежит.
• Показания свидетелей — субъективны. Не учтено судом первой инстанции и то, что показания свидетелей в данной ситуации носят субъективный характер, они не могли наверняка знать о том, что Наследодатель обеспечивал свою Сожительницу и содержал её.
• Незначительное превышение доходов. Сопоставив доходы Наследодателя и Сожительницы, доход Наследодателя превышал её доход на 10 000 рублей в год, что также не может свидетельствовать о том, что она была на его иждивении.
• Самостоятельный доход превышал прожиточный минимум. Самостоятельный доход Сожительницы значительно превышал установленный прожиточный минимум, что также указывало на то, что она не могла находиться на иждивении Наследодателя.

Результат рассмотрения наследственного спора

Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 17.10.2024 оставил апелляционное определение Нижегородского областного суда без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Таким образом, в споре о признании права на обязательную долю в наследстве удалось доказать, что сожительница не находилась на иждивении наследодателя, а её доход превышал прожиточный минимум и был основным источником средств к существованию. Суд апелляционной инстанции отменил ранее вынесенное решение и отказал в иске, а кассация оставила это определение без изменений.

Итог: Наследство в полном объеме получает наш Клиент. Благодаря грамотной правовой позиции и анализу доказательств интересы наследника полностью защищены, а право на наследство сохранено.

Если вы столкнулись с наследственным спором, и кто-то пытается оспорить ваши права на имущество — обращайтесь в компанию «Горохов & Право». Мы имеем большой опыт ведения наследственных дел любой сложности и знаем, как защитить ваши интересы на Бору и в Нижегородской области. Наши юристы проведут тщательный анализ документов, разработают эффективную стратегию защиты и добьются справедливого решения суда. Доверьте своё наследство профессионалам.