Юридическая компания для защиты ваших интересов
г. Бор, ул. Ленина, д. 104 (гостиница Купеческий клуб)

Защитили наследника от требований сожительницы умершего на половину доли в наследстве

Вправе ли сожительница умершего претендовать на наследство наравне с его единственной дочерью? Разбирались в судах трех инстанций и отстояли права наследника в споре об обязательной доле.
Суд отказал в иске, подтвердив, что истец не находилась на иждивении наследодателя.
О проекте
Наследница обратилась ко мне за помощью, возникла ситуация, при которой сожительница умершего отца получит половину его имущества наравне с ней.

Человек, не входящий в круг наследников по закону, может претендовать на наследство наравне с наследниками по закону, если такое лицо являлось нетрудоспособным (например, пенсионером) и:
1. Не менее года до смерти наследодателя находилось на его иждивении;
2. Не менее года до смерти наследодателя проживало совместно с наследодателем.

Борский городской суд рассматривал данное дело исходя из того, что умерший Наследодатель проживал в собственном доме, с ним также проживала сожительница, фактически у них всё было общее. Свидетели в ходе процесса со стороны сожительницы подтвердили, что он взял заботу о ней, оплатил лечение и делал ремонт в доме.

Два пожилых человека на старости лет проживали совместно, он платил, свидетели подтвердили, значит, она имеет право на наследство.
Решением Борского городского суда иск удовлетворен. Суд признал за сожительницей право на обязательную долю в наследстве.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с этим не согласились.

Суд апелляционной инстанции истребовал из Банка выписку операций по банковскому счету умершего с целью проверки нашего довода о том, что в действительности умерший не мог содержать на иждивении Истицу.

Исходя из полученных документов от Банка, до смерти Наследодателя от него на счет Сожительницы не поступило ни одного перевода денежных средств, не смотря на то, что он активно пользовался этим инструментом.

Нижегородский областной суд принял во внимание наши доводы, апелляционным определением решение Борского городского суда отменил и в иске отказал.

Суд первой инстанции не учел, что Сожительница не проживала на постоянной основе с Наследодателем, в связи с чем её иск удовлетворению не подлежит.
Не учтено судом первой инстанции и то, что показания свидетелей в данной ситуации носят субъективный характер, они не могли наверняка знать о том, что Наследодатель обеспечивал свою Сожительницу и содержал её.
Сопоставив доходы Наследодателя и Сожительницы, доход Наследодателя превышал её доход на 10 000 рублей в год, что также не может свидетельствовать о том, что она была на его иждивении.
Самостоятельный доход Сожительницы значительно превышал установленный прожиточный минимум, что также указывало на то, что она не могла находиться на иждивении Наследодателя.

Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от 17.10.2024 оставил апелляционное определение Нижегородского областного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, в споре о признании права на обязательную долю в наследстве удалось доказать, что Чуракова Т.Ф. не находилась на иждивении наследодателя, а её доход превышал прожиточный минимум и был основным источником средств к существованию. Суд апелляционной инстанции отменил ранее вынесенное решение и отказал в иске, а кассация оставила это определение без изменений.

Благодаря грамотной правовой позиции и анализу доказательств интересы наследника полностью защищены, а право на наследство сохранено.

Итог: Наследство в полном объеме получает наш Клиент.
Проектная документация
Заказать подобный проект
Оставьте заявку в этой форме
и наш звонок не заставит долго ждать!
С радостью ответим на все ваши вопросы по телефону:
или ответим на любые ваши вопросы
по электронной почте ivan.gorokhov46@yandex.ru
Мы гарантируем конфинденциальность,
честные цены и профессиональный сервис